微积开引力红移公式VS相对论引力红移公式

BaoXueXing

非常感谢网友mac的回复。相对论的二条引力红移公式，与我推出的一条微积开引力红移公式。到底那条更符合观测数据，要有待观测数据的验证。

BaoXueXing

　

用类星体3C48数据来验证

包学行

　　大爆炸理论得出3C48子源间距有數十萬光年遠，这是由于红移中未扣除引力红移，把距离误定远了得出的错误结论。

　　如果用微积开引力红移公式组建类星体方程组，从类星体红移中扣除引力红移，就可解得到合理的结果，求解的结果请看下图：

　　再看一下3C48求得的距离到底落在哪个位置，请看下图：

　　刚好与本星系团角距近的6星系在同量级的距离上，这就说明了用微积开引力红移公式扣除了一个正确的引力红移值。
　　验证支持了微积开引力红移公式。

参考文献：
[1]　包学行，微积开概念V2.3，http://www.soudoc.com/bbs/viewthread.php?tid=10062935

BaoXueXing

用类星体的分布密度统计看哪个距离更合理

包学行

　　由于类星体的红移之迷还有争议，用不同理论得出的距离不一样。我们用得到的距离来统计观测到的QSO分布密度，从中对照，看哪个理论得出的距离更合理。
　　用SDSS DR7的点源数据，分别采用宇宙学距离与微积开距离得出QSO分布密度。
　　图1为用宇宙学距离得出的QSO分布密度。

图１　宇宙学距离-QSO密度分布图

　　从图１中可看出宇宙学距离得出越远观测到的QSO密度反而越高，加上因亮度暗未观测到的密度会更高。这有违望远镜的观测特性。产生这种反常的原因是因为宇宙学误把引力红移当距离红移了。
　　微积开距离是用微积开引力红移公式，扣除QSO红移中的引力红移后，得出QSO距离，图2为用微积开距离得出的QSO分布密度。

图2　微积开距离-QSO密度分布图

　　由于微积开距离是扣除引力红移影响的，得出的距离较正确，观测到的QSO密度是距离越远分布密度就越低。符合望远镜的观测特性。
　　对照说明了微积开距离更合理、更正确。

参考文献：
[1]　包学行，微积开概念V2.3，http://www.soudoc.com/bbs/viewthread.php?tid=10062935

mca

(再回覆 Bao)

關於你發表的「SDSS DR7 - QSO 赫羅圖」，感覺上有點自圓其說。原意上，赫羅圖只適合應用於球形星體 (主序星、巨星、超巨星、白矮星)，這些星體特性都可以經由色指數 (color index) 知道它們的表面溫度，通過全熱輻射測量和史提芬-波玆曼定律來知道光度 (luminosity) 或絕對熱星等 (absolute bolometric magnitude)，因此順理成章可以把數據統計在赫羅圖上。 QSO 不是球狀天體，用不同波段或不同視向望吸積盤的面積和亮度都分別很大，吸積盤的溫度變化很參差，紅移又偏大不受色指數的規範，在這些條件下用赫羅圖來表達你的「微積開引力紅移公式」很難有說服力。 況且一開始你就認定 QSO 必是強引力紅移的天體，在這方面天文學家都不認同你的說法，因為用射電觀測外圍的紅移和用光學波段觀測到的內圍紅移皆一致，確定紅移皆是宇宙學性的，引力紅移小至可以忽略 (之前我已用例子說明了)。事實上 3C 48 不再是發現時那樣令人迷惑，五十年來的觀測使它成為一個紅移標準 (calibrator) 之一，它的 z = 0.367，相應光線行程 41 億光年，共動視向距離 48 億光年 (距離以 PLanck spacecraft 發表的宇宙參數計算)。

BaoXueXing

mca 發表於 2016-5-22 12:03
(再回覆 Bao)

關於你發表的「SDSS DR7 - QSO 赫羅圖」，感覺上有點自圓其說。原意上，赫羅圖只適合應用於 ...

非常感谢网友mca的回复：
　　我认定类星体是球状天体，如果我的认定是错误的，那么我上述的许多验证都不会得到合理的结果，上述各贴的验证都支持了我的认定类星体是球状天体未出现矛盾。　　3Ｃ48的射电与光学同红移，与我的类星体方程组的解一点没有矛盾：

　　射电是产生于球状类星体的二个磁极，经强引力弯曲后被我们同时观测到的。

BaoXueXing

mca 發表於 2016-5-22 12:03
(再回覆 Bao)

關於你發表的「SDSS DR7 - QSO 赫羅圖」，感覺上有點自圓其說。原意上，赫羅圖只適合應用於 ...

非常感谢网友mca的回复：
　　我认定类星体是球状天体，如果我的认定是错误的，那么我上述的许多验证都不会得到合理的结果，上述各贴的验证都支持了我的认定类星体是球状天体未出现矛盾。　　3Ｃ48的射电与光学同红移，与我的类星体方程组的解一点没有矛盾：

　　射电是产生于球状类星体的二个磁极，经强引力弯曲后被我们同时观测到的。

mca

(回覆 Bao 3)

你提出的 QSO 紅移問題其實早在 1960 年代在外國辯論過，十年前你在國內牧夫站貼出同樣內容，今次在這裡重覆舊事。

1960 年代，人們還在摸索 QSO 是怎麽樣的天體，對宇宙學的大爆炸論滿懷疑惑，所以有不同派別 (假說) 把 QSO 的紅移歸究為多開普效應 (Doppler effect)、引力 (gravitational) 還是宇宙學性 (cosmological) 的。以你堅持的「微積開引力紅移公式」和論點來推算 3C 48 的引力紅移高達 0.135349，這明顯是對 QSO 理解不同的結果，你的論點也解釋不到為什麼 3C 48 的紅移與其母星系的紅移相符。我不再糾纏討論了。

值得參考：

Quasars and Active Galactic Neclei (Cambridge University Press)，網上有此書的節錄内容
https://ned.ipac.caltech.edu/level5/Kembhavi/Kem_contents.html  (The Nature of Redshift 一章)

Fifty Years of Quasars (pdf)
http://forum.hkas.org.hk/Web/Fifty_Years_of_Quasars_v2.3.pdf

BaoXueXing

mca 發表於 2016-5-22 23:11
(回覆 Bao 3)

你提出的 QSO 紅移問題其實早在 1960 年代在外國辯論過，十年前你在國內牧夫站貼出同樣內容 ...

　　非常感谢网友mca的回复与提供的参考文献！
　　我以前是曾在牧夫贴过类同的内容，但那时只是用３８个类星体样本数据作验证。这次是用ＳＤＳＳ　ＤＲ７的１０万多类星体数据作验证，可信度有所提高。
　　关于３Ｃ４８为什么射电与光学同红移，我在上次贴中的附图中已经说明，这次再用红字再标注一下，好引起注意。

mca

(回覆 Bao 4)

你的強引力紅移模型 (3C 48 子源角距 = 0.000226 角秒，距離 r = 4.6459 Mpc，等效線分離 = 1049 AU …)，尺度上大幅脫離射電的觀測結果，沒有說服力的，請參閱在 http://arxiv.org/pdf/0910.3782v1.pdf 的射電圖。

1982 年，人們發現 3C 48 居於一個黯淡星雲狀的母星系，兩者的紅移相同 (z = 0.367)，說明它是遙遠的類星體 (距離 ~ 1200 Mpc)，它的紅移基本上是宇宙學性的，引力紅移可以忽略，而你的模型卻顯示引力紅移達 0.135 ...。 參考 https://en.wikipedia.org/wiki/3C_48

1991 年更觀測到 3C 48 噴流與母星系的氣體碰撞變成不規則形狀，並不是你模型顯示的「強引力讓二極的射電束流彎曲」，參考 http://www.nature.com/nature/journal/v352/n6333/abs/352313a0.html

關於你提及的 z = GM / (c^2 R)，它只是近似公式。若要真比較，應把你創立的公式與完整的「廣義相對論引力紅移公式」比較。

以上是我的回應總結，就此結束不再補充了。

BaoXueXing

mca 發表於 2016-5-25 13:55
(回覆 Bao 4)

你的強引力紅移模型 (3C 48 子源角距 = 0.000226 角秒，距離 r = 4.6459 Mpc，等效線分離 =  ...

　　感谢网友mca的回复与参考文献！

　　我上贴附图中画出了３Ｃ４８的２磁射电经强引力弯曲后被我们同时观测到。这种强引力弯曲对光学波段也同样存在，甚至通过这种弯曲让我们可看到类星体的背面。但相对于中心的光度，周边的弯曲光会很弱，观测到的只能是一个较暗弱的背景。所以我的模型与您提供的文献中的背景“星系”没有矛盾。