大氣自動調節?

Andy

陳生相信
全球氣温上升不足懼
樹木會防止温度過大
那是根據什麼
樹木真有能力將全球co2降低至危險程度以下?

C.L.Chan

地球過去幾百萬年的溫度史,是有升有降的.
海水比大氣更能容納更多二氧化碳.
溫暖期時大海釋出CO2,令大氣CO2的含量增加.
反之,冰河期時,大氣CO2的含量減少. (見圖)
工業革命後人類產生大量CO2,只有400年的歷史.
(人類有間冰期的溫暖時期,人口及文明都有大增長)

CHYeung

In the past millions of years, the carbon dioxide content never exceed ~300 ppm; however, in the past 50 years, the carbon dioxide content increased from ~320 ppm to ~380 ppm. If the trend goes on, a point of no return will be reached.

Carbon dioxide content does not increase only in the atmosphere, th oceanic carbon dioxide had also increased. Increased carbon dioxide in sea water causes the sea water to become more acidic and the increased acidity is believed to be the most important cause for the mass destruction of coral reef that is happening now. Increased carbon dioxide in the atmosphere causes global warming which leads to the dying of different plant species including important crops for human consumption.

YCH

mca

依貼子 #2 所言，即係話全球暖化的問題只是海洋釋放二氧化碳之過。

這種解釋與其他報導 (各地科研成果、全球暖化國際性會議的結論、前天文台長林超英的表示) 完全相反。最不明白的是那張二氧化碳濃度圖表 --- ppm 數據只是近一二百年才有的統計，那位製表者 (或 copy cat) 竟然擁有遠至 350,000 年前 (猿人時代)，精確度 200 至 280 ppm 之間輕微上落的數據，他真是神通廣大了 !  地球曾有過小冰河、南北磁極逆轉、大量生物滅絕 (mass extinction) 等等長周期的變化，這些都是廣義上的印象，遠古時代的小周期變化 (像貼子2 的 ppm 數據) 怎會這樣肯定 ???    把全球暖化的成因歸於一張疑點重重的圖表很難令人信服，也容易誤導。

我曾聽過以下「異曲同工」之妙的故事： “…… 數千年來，中國古書無記載過吸煙容易引致肺癌，鄧小平成世食煙都無事，但你地班醫生猛話吸煙引致肺癌、又話吾食煙 (吸二手煙) 的人也會有癌，想嚇人乎 ? 我就認為吸煙不會引致肺癌，生肺癌只是 XXX 之過 ……”

Alan Chu

[ 本帖最後由 mca 於 2009-5-22 02:21 編輯 ]

Wales

溫室氣體唔止二氧化碳，甲烷、CFC等都會導致溫室效應。其他氣體都要考慮。

我的資料：
1860   280ppm of CO2
2000   360ppm of CO2
(Source：Bio書)

C.L.Chan

在很多談及溫室效應的雜誌和書籍都有這張圖.
圖的橫座標的單位為"千年",縱座標為" ppm ".
是俄羅南極東方站在冰層鑽取3,000米冰柱,再用儀器測量其中
保存的氣泡的氣體 (CO2 & CH4) 的成份及含量所劃成的.
首先看到,在40萬年內,大氣有4次高達 280 ppm,那時還未有工業.
可見大氣中 CO2 的份量改變,另有成因.(米蘭柯維奇效應)
若假設大氣中 CO2 的含量正比於大氣溫度.
就可以"看到"地球40萬年以來的溫度變化.
曲線的谷部是冰河時期,曲線的峰值是間冰期的溫暖期.現在正處於這裡.
也就是地球溫度變化的天文成份.

[ 本帖最後由 C.L.Chan 於 2009-5-22 11:17 編輯 ]

C.L.Chan

2009年 CO2 的含量已到385 ppm
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

C.L.Chan

http://oceanworld.tamu.edu/resou ... book/co2problem.htm

mca

Dear CL

看了一輪，我還未找到討論的重點。

Milankovick 只論及三個天文上的長週期 (long-term period)，它們包括：

1.  地球自轉軸傾斜角度的變化，周期 4 萬年。
2.  地球軌道偏心率的改變，周期 10 萬年
3.  歲差使遠日點 / 近日點 不固定在同一月份出現而是來往地改變，周期 2 萬年。

請留意這三個周期都是個人的估計，並非從天文觀測導出來的，Milankovick 只是根據地殼沉積層的次序 (cyclic sedimentary pattern)，推論地球曾經過幾次周期性的氣侯變化，再推論認為氣侯的周期變化是因為上述三個天文周期做成的。在推論過程中有不少是 unsupported assumptions (見 CL 列出網址 http://www.mit.edu/~phuybers/General/good2.html
Conclusion 尾段)，所以 Milankiovick cycles 只是一種假說 (hypothesis)，大家可以接受或不接受。
你說在40 萬年內，大氣有 4 次高達 280 ppm 並非統計實數，它只是一個從 unsupported assumptions 來的估計，何況 以 cyclic sedimentary 方法來推估天文周期，以冰柱推估大氣 CO2 ppm 是極之間接的，其認受性也是疑問。現代 ppm 統計圖表，多以近一二百年實質數據為參考。

我想講的是今次要討論的重點 ---- 就算 Milankiovick cycles 是成立的，它只是一個長周期 (以萬年計) 的理論而已，邏輯上我們怎可以將近百年的 CO2 濃度急劇惡化 / 氣溫爬升 (屬於短周期變動) 與萬年計的 Milankiovick 周期混為一談 ?  有什麼顯示現代的氣侯暖化 等於 Milankiovick cycle 曲線上那一點位置上呢 ?   看來原本的疑問 (為什麼近代氣候暖化下是工業化引起而是海水釋放 CO2 之過 ?) ，你還沒有正面回應啊 。

AC

[ 本帖最後由 mca 於 2009-5-22 18:44 編輯 ]

mca

明確我的回應