搜索
樓主: tin1098tin

怎樣證明哈勃第二定律

 關閉 [複製鏈接]
發表於 2008-3-10 13:03:28 | 顯示全部樓層
Hehe, Tin 兄,

我一直無說過「光衰變」」不對,只是你說左一大輪也拿不出理據或論文來支持你的構思,反而重覆又重覆你的口號和你自稱的「哈勃第二定律」。我原想以天文物理學談你的光衰變,這話題在五、六十年代俄國人首先提出來,獲國內人仕大力支持 (那時中共視西方是毒草而拜蘇俄是老大哥),你只是再提出來,在幾年前你也在牧夫天文論壇貼過同樣的文章,結果如何呢?

老實說,所有學說沒有錯或對,只是令人信服與否,「光衰變」概念沒有不對,不對只是你含含糊糊,與哥白尼、伽利略的研究態度相差極遠,到現在我也不明白你說 “a II 型超新星光變”是甚麼東西,為什麼它可以變成你的光衰變? 可惜請你略解也不答,這不是學術討論的應有態度而是一面之詞 !  如果你肯簡略解釋 a II  型的光衰變,我完全樂意與你再討論,若你的理據有說服力,科學界一定會聽,不要視其他人都是盲目接受宇宙膨脹論的。

我的理據在這文內寫得很清楚了
<http://www.alanchuhk.com/Hubble_law_3.doc>

你的理據呢 ?

宇宙退行論 (Big Bang Model) 可能是謬論,但不是靠一面之詞的討論便否認它。

AC
發表於 2008-3-12 12:36:47 | 顯示全部樓層

「光衰變」為什麼失寵?

「光衰變」為什麼失寵?

Mr. Tin,

我不再提宇宙退行論,就講你的「光衰變」,這個論調已有半個世紀了,但總是「失寵」,你有沒有分析過它不受歡迎的原因呢? 分析也是“逆向”思維之一,大家要好好學習嘛 (借用兄台之語)。

如果你上網在 Goggle Search  輸入英文字 Tired Light  ( ~光衰變),立即有過百網頁供你參考和分析之用,例如

http://en.wikipedia.org/wiki/Tired_light (維基百科)

http://www.astro.ucla.edu/~wright/tiredlit.htm (光衰變論的失誤)

AC
2008.03.12
發表於 2008-3-12 14:30:19 | 顯示全部樓層
其實,宇宙退行論也有不少「天馬行空」式的論調,例如「暴脹」Inflation (宇宙初開時以數千倍光速膨脹),但我們無法証明它或否定它,結果大部份人無奈地接受了宇宙退行論。雖然表面上接受,但心裡總是有介蒂,猶如愛因斯坦批評玻爾 (量子力學始創人 Bohr): “上帝不擲骰子”。

有一位學者叫 Tom Van Flandern,我看過他的書 Dark Matter, Missing Planets & New Comets, 他也是網頁 http://metaresearch.org/home.asp 主持。內裡有一段話....

    …  we cannot prove that Santa Claus does not exist. The Big Bang, much like the Santa Claus hypothesis, no longer makes testable predictions wherein proponents agree that a failure would falsify the hypothesis. Instead, the theory is continually amended to account for all new, unexpected discoveries. Indeed, many young scientists now think of this as a normal process in science!  They forget or were never taught that a model has value only when it can predict new things that differentiate the model from chance and from other models before the new things are discovered. Explanations of new things are supposed to flow from the basic theory itself with at most an adjustable parameter or two, and not from add-on bits of new theory….
(節錄自 http://metaresearch.org/cosmology/BB-top-30.asp )

這就是現今 Flandern 對科學界的寫照,我個人也有同感。

AC
 樓主| 發表於 2008-12-15 16:27:07 | 顯示全部樓層
香港文人周魯逸先生經考究宇宙學後,得出了「人類文明源自香港」(而且還是香港的小島長洲    )、「廣東話是世界語」等驚人結論。
明報)12月15日 星期一
-------------------------------------------------------------------------------------------------
哈勃第一定律是-----量子力學光的哀變定律:  c . Z = H .d

哈勃第一定律不等於宇宙學的宇宙論!!!!!!!
 樓主| 發表於 2009-1-7 16:06:50 | 顯示全部樓層

2008小結

一 宇宙爆炸論是熱門話題為什麼只有兩個人發表正反意見,難到港人就那麼冷漠嗎?

二,跳出宇宙爆炸論話題想一想: 人類掌握宇宙知識量(量化)只有百分之一左右, 難到就可以解釋百分之九十九未知的宇宙世界嗎????!!!!! 在宇宙學或宇宙論建立上用東方的老子哲學—<無為而冶>可否呢?           
<無為>就是不要建立絕對宇宙學或宇宙論, 宇宙爆炸論宇宙觀是絕對的宇宙學或宇宙論 .         <而冶>     個人觀點建立多宇宙的相對宇宙學,未知宇宙有N個,研究建立巳知的a(常數)個宇宙之間科學定律,推論未知宇宙(N) 的規律. 人類是生活在多重宇宙當中.個人觀點! 個人觀點!

三,紅移與狹義相對論無關,是宇宙爆炸論的基石. 狹義相對論基石是光速不變, 宇宙爆炸論為什麼要搶!!!光速不變這塊基石,如果大家都用光速不變這塊基石為什麼要搶呢?科學難到有一山不能容二虎這回事,難到有只紙老虎.??

四,紅移值如果是運動產生的那與狹義相對論一定有關,因為運動產生的紅移值與狹義相對論在光速不變這塊基石下結論應相同,
但從aII超新星光變週期來看,光變週期沒有變化,不管紅移值大或小, 狹義相對論的結論是aII超新星運動速度不超過3000KM/S .
能否用aII超新星光變週期作為狹義相對論資料是每個天文愛好者要思考的問題. 紅移與狹義相對論無關的結論成立嗎?為什麼?

五, 紅移值等不等於運動速度值是每個天文愛好者要思考的問題, 個人觀點是哈勃第一定律的紅移值是量子力學的光頻率衰變值!!!! 個人觀點!
發表於 2009-1-8 01:04:57 | 顯示全部樓層
(回應上貼文)

天文愛好者的領域因人而異,有人只求影靚相,有人獨愛目視,有人專愛製鏡,有人只玩器材,有人只看書不觀天,有人只辦天文活動,有人只在觀星營求開心,有人只獨處某範圍但不求分享 … 這完全是個人的愛好嘛,我和你都管不著。既然這樣,就算了,你總不能勉強人家和你談宇宙論 (雖然這是天文學上重要課,我也和你談過幾篇。)

對我來說,宇宙大爆炸是一個「死胡同」理論,因為它建築在多種「假設」(postulations)上,如果其中一環假設失效,整體就像骨牌般塌下來。我暫時接受它只是因為到目前為止,沒有其他學說比大爆炸更能解釋物理天象 (留意:解釋不等于証明 !!!),我個人對它還有很多存疑,希望你明白我並非一面倒,但我也不同意你說的「紅移 = 光衰變」,因為光衰變與天文觀察結果矛盾,比大爆炸論 (紅移 = 星體退行,即是宇宙膨脹) 的論點更薄弱。

正反意見常有,這大概是學問前進的原動力,亦是「適者生存,不適者淘汰」的自然原則,甚至有時我這樣想,人類追求的「宇宙」,並非純綷由科學獨攪,還有哲學、宗教 … 的元素。

祝新年進步

AC
發表於 2009-1-8 11:44:33 | 顯示全部樓層
Alan,

My 2 cents, you have better use of your time

Bill
發表於 2009-1-9 17:58:40 | 顯示全部樓層

回復 25# 的帖子

一.        少人回應並不是代表港人冷漠,只是你對大爆炸的論點跟主流的看法有不同,相對地較少人有興趣討論。

二.        除非我們是全知全能的神,要不然我們是很難確知宇宙整體的知識有多少,更談不上人類已掌握了宇宙知識的百分之一。

在中國傳統文化中,中國人的宇宙觀是有情的宇宙觀,講求天人合一。如果你有興趣沿著這個方向去思索宇宙人生,你可以找唐君毅、牟宗三、殷海光、韋政通等人的著作看看,相信你會有很大的收穫。至於「無為而治」能否可用於建立宇宙學就不得而知了。以個人所知在漢初之時,它曾被用於政治方面的管理,此乃由於當時大亂之後,人心依然惶恐不安,於政府實行了與民休息政策,一切從簡。從網上得知,現今亦有人以老莊的「無為而治」哲學思想用於公司管理方面,如地產商人施永青。

自從愛因斯坦提出相對論之後,很多人對事物的看法已不是絕對的,而是相對的,這包括時間及空間。

三.        大爆炸理論的推導,是建基於兩個主要的宇宙學原理的假設(從大尺度看):
1.        宇宙是均勻的 (homogeneous)
2.        宇宙是各向同性的 (isotropic)
 
以下的網頁有更深入的討論:
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_bang

[ 本帖最後由 phonon 於 2009-1-9 18:25 編輯 ]
發表於 2009-1-9 22:23:14 | 顯示全部樓層
賴先生:

我個人認為新理論一定要有好的觀測方法去驗証.否則各天文人的好主意是沒有基石.這是主流方向.
請去再想想你的哈勃第二定律見解.

聲上
發表於 2009-1-9 22:30:39 | 顯示全部樓層
(回應 25# 的帖子 --- 休筆前的立場)

用哲學論宇宙,再多千百句也不會完,在本論壇還是以天文論宇宙吧。

你的 aII 超新星到底是甚麼星體 ? 我雖然認識超新星的光變特徵和物理,卻從未聽過超新星有 aII 的分型。好了,當你寫錯,aII 實指 Ia 型,你又聽過某些 Ia 型超新星 (例如編號 SN1997ff),它的紅移量大至1.7 嗎 ?  一顆 Z = 1.7 的超新星,如果地球人錄得的光衰期是 24 天,在原地 (指超新星本體上) 的光衰時間只是 9 天,這個相對概念,你明白,不明白或是根本不同意有「時間擴張」這回事 ?  請你先澄清再說。

另外,你多次伸說 “超新星運動速度不超過 3000 KM/S” 來 引証 “紅移 = 光衰變”, 有點令人不知所謂,人家想從中回應也覺困難,所以請你多加物理學、數學或圖表上的解釋,不要重覆又重覆你的口號。沒有物理學或數學支持的個人觀點,人家不會有興趣回應。

AC
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 申請討論區帳戶

本版積分規則

手機版|Archiver|香港天文學會

GMT+8, 2022-9-26 07:30 , Processed in 0.012611 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Design S!|平潭

快速回復 返回頂部 返回列表