- 如果你说光没有波动性是对的话，包括牛顿物理学，麦克斯韦唯电磁物理学全部将要废弃了，看来地球宇宙中心论也不错啦。要知道光波动性粒子性是《基礎物理学》核心理论啊。
-
你说：“被相对论涂毒已一百多年” 又说：“迈克尔逊-莫雷实验结果-光速不变”解释是错的；是个人观点，就像我说紅移觀測值不等于速度值一样。希望尊重狭义相对论的贡献。
-
关键在于你的观点《光没有波动性》是改变基礎物理学核心理论，对实验结果选了另外解释，就像解物理应用题一元二次方程两个答案你选谁。要客观，不要直观。（看来地球宇宙中心论也不错啦）。
-
最好你设计新方法（实验）结果证明你说光没有波动性是对。 回復 12# x0s0z0
我是不认真的人，你读我说的：“最好你设计新方法（实验）结果证明你说光没有波动性是对。”看看少了什么字？？？
-
（自然光和光）波动性不同？？！！
-
不要避重就轻了，请回答“牛顿物理学，麦克斯韦唯电磁物理学全部将要废弃？？！！”
-
你的观点《自然光光没有波动性》是要废弃基礎物理学核心理论？！！！ 回復 14# x0s0z0
我看來沒有抓住你說《“自然光沒有波動性”，“光僅在通過狹縫之後才有波動性” 》觀點要害。
-
1你的《“從普通光源直接發出的天然光是無數偏振光的無規則集合” 》 是相對的，你知道自然光源（星體）也有非偏振光光源嗎？！！！，如類星體等高能星體。
-
2你的《光僅在通過狹縫之後才有波動性”只用於使定邁克爾遜-莫雷實驗沒了矛盾，而不是用於否定麥克斯韋唯電磁理論；》---你是有選擇的用光的粒子性攻擊波動性，癌症攻擊手法！最後把“自己”（麥克斯韋唯電磁理論）也毀滅了。
難道自然光源會選擇《麥克斯韋唯電磁理論》時有波動性，邁克爾遜-莫雷實驗時沒有波動性嗎？！！！
-
3）你的《“自然光不是偏振光”這話是物理學裏的，不是我說的，“自然光不是偏振光”=自然光沒有波動性；》[自然光偏振光物理學理論] 與 [光子同時具有粒子和波動的特性] 是父（光子同時具有粒子和波動的特性）；子（光偏振光物理學理論）關係，沒《子》可以！沒《父》不可以！！！。
-
《光子同時具有粒子和波動的特性》是絕對不可分割的兩面。！！！！
-
4你的《“光波動性●是指某時點光能量的強弱變化” 》---- 我真的連什麼叫你的《光的波動性》都不懂了！！！：哈3！！多看看量子力學書吧。 回復 14# x0s0z0
辅充
你說《“自然光沒有波動性”，“光僅在通過狹縫之後才有波動性” 》，牛頓天文物理學---多（開）普勒效應的光譜紅移如何計算，“《光僅在通過狹縫之後才有波動性”（ 無中生有） 》這是牛頓天文物理學---多（開）普勒效應的光譜紅移在造假嗎？！！！---沒有沒有波動性自然光那來光譜紅移！！！！！！
x0s0z0>106年来只有我能发现物理学的错误之所在，真理是颠驳不倒的，相对论把40%的“人类的灵魂的工程师”都变成了弱智儿，你在“现代物理学（...、量子力學）”里找证据来反驳我，就等于到史上最大的谬论里找依靠，你省心了吧，你将一败涂地！
Dear x0s0z0,
夠胆講出這樣狂妄的話, 你是本論壇第一人! 回复tin1098tin :
你读文章不认真，我们从●不同速度的电子产生不同的衍射条纹●推断出●不同颜色的光具有 ...
x0s0z0 發表於 2011-3-18 23:25 http://forum.hkas.org.hk/images/common/back.gif
狂妄至這個地步，你應該看心理醫生了。
頁:
1
[2]